Política =(Matrimonio y Divorcio) = (Amor, Salud y Dinero)

Todo el mundo cuando se casa entra dentro de una nueva familia, y esa parte es conocida como » familia política» debido a que en la mayoría de los casos genética-mente no tienen ninguna relación.

MATRIMONIO : consiste en la unión de dos personas, con dos objetivos:

1º conseguir que sus genética pase a la siguiente generación.

2º  totalmente vinculado al primero, el mayor bienestar de ambas familias,  en todos los aspectos ya que esto contribuirá a la supervivencia de sus Genes.

 El amor dentro de un estado equivale a la política social de este, la cual debe estar vinculada a conseguir los objetivos individuales de cada matrimonio sin importar los genes que estos lleven; el objetivo es conseguir que el estado se continúe a lo largo del tiempo.

Divorcio, quizás sea la solución más mala para que nuestros genes sobrevivan a lo largo del tiempo, ya que el cuidado de nuestros genes que van dentro de nuestros hijos sufre un deterioro de forma ostensible. En un estado un divorcio de su sociedad provoca el mismo efecto que  en una familia de divorciados, poniendo en riesgo incluso la continuidad de este estado, en casos extremos terminan en guerras, asemejándose a la violencia que puede haber en un matrimonio que deriva en un divorcio.

Salud y dinero, ambos son necesarios para la supervivencia de nuestros genes, no sé en qué porcentaje, lo que no hay duda, es que el porcentaje mayor es para la salud, aunque siempre están estrechamente relacionados; sin salud no puedo trabajar y por tanto no obtengo dinero, con lo cual no puedo sobrevivir; Sin salud mi estado físico corre peligro, con lo cual puedo perder la vida;  Con dinero puedo pagar a médicos para  para que éstos subsanen mis problemas de salud; Con dinero puedo comprar comida para poder sobrevivir; Un estado debe subsanar estas posibles contradicciones, proporcionar médicos a  la gente con problemas de salud, que no tenga recursos económicos, y proporcionar dinero a la gente con problemas de salud, para que estos puedan comer. Un estado egoísta que no dé solución a  estos problemas, está seriamente condenado a desaparecer.

  Hay un proyecto de fabricación de juego ecológico para todos los públicos cuya finalidad es concienciarnos de que nuestro planeta necesita un cambio progresivo en el uso de la energías, cambiar las fósiles y contaminantes por renovables y limpias.

Quiero colaborar con este proyecto, pido a todo aquel que lea esto que haga un donativo en función de sus posibilidades.  

votar = al segundo mandamiento de la ley de dios

2º Mandamiento de la ley  de dios   << amaros unos a otros como yo os he amado>>

Definición de amor:  Sentimiento de vivo afecto e inclinación hacia una persona o cosa a la que se le desea todo lo bueno.

Mandamiento de supervivencia  << comerás tres veces al día de forma habitual >>

Definición de supervivencia: Conservación de la vida, especialmente cuando es a pesar de una situación difícil o tras de un hecho o un momento de peligro

Mandamiento del egoísta: << te amarás a ti mismo sobre todas las cosas >>

Definición de egoísta: Que antepone el interés propio al ajeno, lo que suele acarrear un perjuicio a los demás.

Amor y egoísmo parecen incompatibles y nuestra supervivencia se encuentra en medio.

El egoísmo y el amor forman parte de nuestro instinto de supervivencia, cada uno en su justa medida sí solo nos afectara uno de los dos, la especie humana se extinguiría.

La democracia es la forma menos mala de poner los limites entre el amor y el egoísmo para garantizarnos la supervivencia.

PREGUNTAS RETORICAS

¿ser de izquierdas es anteponer lo publico a lo privado?

¿ser de derechas es anteponer lo privado a lo publico?

 ¿un sistema publico garantiza recibir las mismas prestaciones a todo el mundo?

¿el egoísmo y dar una limosna es una manera de garantizar la paz social?

¿el que recibe una limosna se siente agradecido o desigual con respecto al que la da?

¿si todos tuviéramos lo mismo  dar limosnas tendría lógica?

¿la religión y la democracia se complementan para garantizar la supervivencia?

La santa o no santa  democracia debería garantizarnos una mesa profana y con alimentos tres veces al día para todo el mundo sin limosnas y no solo esto, garantizarnos también que todos trabajemos para conseguir vivir sin desigualdades, y con el mayor bienestar posible.

LA SANTA DEMOCRACIA-LA MESA PROFANA

Mandamiento del amor de dios   << amaros unos a otros como yo os he amado>>

Definición de amor:  Sentimiento de vivo afecto e inclinación hacia una persona o cosa a la que se le desea todo lo bueno.

Mandamiento de supervivencia  << comerás tres veces al día de forma habitual >>

Definición de supervivencia: Conservación de la vida, especialmente cuando es a pesar de una situación difícil o tras de un hecho o un momento de peligro

Mandamiento del egoísta: << te amarás a ti mismo sobre todas las cosas >>

Definición de egoísta: Que antepone el interés propio al ajeno, lo que suele acarrear un perjuicio a los demás.

Amor y egoísmo parecen incompatibles y nuestra supervivencia se encuentra en medio.

El egoísmo y el amor forman parte de nuestro instinto de supervivencia, cada uno en su justa medida sí solo nos afectara uno de los dos, la especie humana se extinguiría.

La democracia es la forma menos mala de poner los limites entre el amor y el egoísmo para garantizarnos la supervivencia.

PREGUNTAS RETORICAS

¿ser de izquierdas es anteponer lo publico a lo privado?

¿ser de derechas es anteponer lo privado a lo publico?

 ¿un sistema publico garantiza recibir las mismas prestaciones a todo el mundo?

¿el egoísmo y dar una limosna es una manera de garantizar la paz social?

¿el que recibe una limosna se siente agradecido o desigual con respecto al que la da?

¿si todos tuviéramos lo mismo  dar limosnas tendría lógica?

¿la religión y la democracia se complementan para garantizar la supervivencia?

La santa o no santa  democracia debería garantizarnos una mesa profana y con alimentos tres veces al día para todo el mundo sin limosnas y no solo esto, garantizarnos también que todos trabajemos para conseguir vivir sin desigualdades, y con el mayor bienestar posible.

Las banderas igual a desigualdad.

Año cero mil cero cientos cero cero de nuestra era; en un lugar del mundo cerca de Jerusalén  vivía un hombre con unas ideas revolucionarias, este señor decía que todos los hombres eramos iguales con los mismos derechos; E incluyo una nueva idea.

Esta idea era que si por cualquier motivo hubiera diferencias de cualquier tipo entre los hombres nosotros mismos deberíamos subsanarlas y a este hecho ensimismo le llamó conciencia.

Ya que somos animales prácticos nuestras acciones tienen que tener un objetivo, es decir conseguir un beneficio; Y la conciencia o nuestra conciencia, la que nos hizo ver Jesucristo nos fuerza a realizar acciones sin conseguir beneficio, he incluso acciones que benefician a los demás. para subsanar esta deficiencia este señor nos enseñó que el beneficio de las acciones de nuestra vida terrestre sería devuelto en el futuro en una segunda vida.

¿Que es una bandera?

¿Jesucristo utilizo alguna bandera?

¿Cada país tiene una bandera diferente?

¿Los ejércitos portan la bandera de su país?

¿Cual es la función practica de las armas que llevan los ejércitos?

Sí solo Hubiera una bandera y un país en todo el mundo ¿habría ejercito?.

Quizás responder a estas seis preguntas retoricas nos podría ayudar a entender el egoísmo lógico, que existe entre los habitantes de los diferentes países, y que todo esto va en contra de lo que nos enseñó  Jesucristo.

y la bandera como insignia de cada país o grupo de personas es la señal que nos indica de que somos diferentes y por consiguiente desiguales.

 

«El cambio climático» ¿Tumor maligno para la vida terrestre?

Los siete pecados capitales de la enfermedad de la especie humana: 

1ª Fumar:  según la OMS

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs339/es/

2ª Beber alcohol: según la OMS

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs349/es/

3ª El sedentarismo: según la OMS http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_inactivity/es

4ª La mala alimentación: según la OMS http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr20/es/

5ª El estrés: según la OMS

http://www.who.int/occupational_health/publications/stress/es/

6ª La falta de higiene:según la OMS http://www.who.int/water_sanitation_health/facts2004/es/

7ª El sobrepeso: según la OMS

http://www.who.int/features/factfiles/obesity/es/

Los cinco mas dos jinetes del Apocalipsis  de la vida terrestre:

1º El consumo de combustibles fósiles

2º El consumo de productos químicos

3º Embalses diques infraestructuras o macro-estructuras

4º El cultivo masivo de pocas variedades

5º La des-forestación

6º La  contaminación

7º El aumento del consumo y población de la especie humana

 

Hay un paralelismo claro y evidente entre la evolución de la vida humana como  especie animal y la evolución del conjunto de la vida terrestre (animales y plantas); Creo que si individualmente, no sabemos o podemos gestionar nuestra salud, difícilmente sabremos o podremos gestionar la salud de nuestro planeta; Y dejar esta responsabilidad en manos de nuestros gobernantes, quizás no sea la solución, ya que estos por lo general están subordinados al poder económico.

¿no sé cual es la solución a ambos problemas?

 

 

 

El Hombre es bueno por naturaleza

Quizás necesitemos un pequeño empujón en forma de impuestos

Unos impuestos a las herencias y a la renta diferentes a los actuales podrían solucionar a las desigualdades.

 

El instinto de supervivencia de la especie humana, o mejor dicho la naturaleza de los hombres como individuos, nos hace poner en primer valor nuestros genes y la supervivencia de estos a lo largo del tiempo,  lo cual provoca que las personas individualmente seamos egoístas y sobre todo avariciosas.

Poner un impuesto a las herencias, pero que este no lesione nuestro instinto de supervivencia de nuestros genes y al menos la próxima generación, es factible y podría provocar una disminución del nivel de avaricia de la especie humana, y por consiguiente una redistribución de la riqueza, dentro de una sociedad capitalista como la que tenemos en la actualidad.

Este impuesto podría ser como detallo a continuación:

En ningún caso vincularlo al total de la herencia, sino vincularlo al receptor de la herencia teniendo en cuenta la situación económica de este, y al salario medio del país.

En primer lugar para determinar la herencia máxima que una persona puede legar, se podría hallar de la siguiente forma; hallar la edad media de fallecimiento en el país, a este dato restarle la edad de cada uno de los herederos, y así obtenemos los años de vida que les restan a todos sus herederos, por otro lado hallar el salario medio anual en el país, y este dato multiplicarlo por la suma de años de los herederos de media que le restan de vida; y esta sería la cantidad máxima a legar, el resto del dinero pasaría al estado.

Ejemplo: una herencia con 4 herederos, de edades (32-35-38-40)  edad media de fallecimiento en el país 85 años, salario medio en el país 25.000 €. Total de años de media restantes de vida de los herederos 195 años, multiplicado por 25.000 €. Total de la herencia a recibir por los herederos 4.875.000 €.

Las herencias exentas de pago de este impuesto serian cuyos receptores no superen una cantidad predeterminada formada por el valor de sus propiedades dividido entre 50, más los ingresos medios de los últimos 5 años y esta cantidad no puede superar el salario medio del país, y por otro lado que la herencia no supere 2 veces el salario medio del país.

Ejemplo: para un salario medio de los últimos 5 años de 18.000 € más unas propiedades valoradas en 250.000 €; daría una suma total de 23.000 €, si el salario medio del país es de 25.000 € el receptor no superaría, con lo cual estaría exento del pago de este impuesto, siempre y cuando la herencia sea inferior a 50.000 € en este caso.

Si la herencia está entre 2 y 2,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 2/20 partes de la cantidad comprendida entre 2 veces el salario medio y el total de la herencia.

Si la cantidad está entre 2,5 y 3 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 3/20 partes de la cantidad comprendida entre 2,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes  de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 3 y 3,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 4/20 partes de la cantidad comprendida entre 3 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 3,5 y 4 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 5/20 partes de la cantidad comprendida entre 3,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 4 y 4,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 6/20 partes de la cantidad comprendida entre 4 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 4,5 y 5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 7/20 partes de la cantidad comprendida entre 4,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 5 y 5,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 8/20 partes de la cantidad comprendida entre 5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 5,5 y 6 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 9/20 partes de la cantidad comprendida entre 5,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 6 y 6,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 10/20 partes de la cantidad comprendida entre 6 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 6,5 y 7 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 11/20 partes de la cantidad comprendida entre 6,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 7 y 7,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 12/20 partes de la cantidad comprendida entre 7 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 7,5 y 8 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 13/20 partes de la cantidad comprendida entre 7,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 12/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 8 y 8,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 14/20 partes de la cantidad comprendida entre 8 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 12/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 13/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 8,5 y 9 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 15/20 partes de la cantidad comprendida entre 8,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 12/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 13/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 14/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 9 y 9,5 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 16/20 partes de la cantidad comprendida entre 9 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 12/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 13/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 14/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 15/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Si la cantidad está entre 9,5 y 10 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 17/20 partes de la cantidad comprendida entre 9,5 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 12/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 13/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 14/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 15/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más, más 16/20 partes de 0,5 veces el salario medio

Si la cantidad supera 10 veces el salario medio, pagaría un impuesto de 18/20 partes de la cantidad comprendida entre 10 veces el salario medio y el total de la herencia, más 2/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 3/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 4/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 5/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 6/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 7/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 8/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 9/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 10/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 11/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 12/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 13/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 14/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 15/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 16/20 partes de 0,5 veces el salario medio, más 17/20 partes de 0,5 veces el salario medio.

Un impuesto de estas características sería disuasorio en nuestro afán de avaricia, dejándonos un poco de margen para el instinto de supervivencia de nuestros genes.

Este mismo método se podría aplicar en el impuesto sobre la renta de las personas físicas, gravando de forma importante las rentas altas, quizás siendo este sistema más equitativo e igualitario y redistribuidor de la riqueza, que los sistemas impositivos que se utilizan en la actualidad, que van siempre ligados a porcentajes sobre tramos del total de la renta.

Con respecto al impuesto de la renta se podrían utilizar tramos de 1/3 del salario medio anual, quedando exentos las rentas 2/3 del salario medio, y hacer 30 tramos, comenzando en la renta que este entre 2/3 y 1 salario medio anual, y el impuesto a pagar sería de 1/50 partes de los ingresos que superan 2/3 el salario medio.

Así sucesivamente hasta llegar a 10 veces el salario medio con un importe en su último  tramo de 30/50 partes del salario medio, más los restantes 29 tramos con sus correspondientes partes de salario medio de cada uno.

Entiendo que todo lo explicado es manifiestamente mejorable.

Esta idea no es nueva ya el economista Austriaco christian felber en su planteamiento de la economía del bien común, pones topes a los salarios, diciendo que dentro de una misma empresa no puede  haber salarios que superen en 10 veces el salario más pequeño de dicha empresa, esta forma que ideó el citado economista se está implantando en algunos pueblos y empresas de centro Europa, concreta mente en España hay uno (Miranda de Azán).

Quizás la novedad es vincular todos los impuestos al salario medio de ese país teniendo en cuenta las rentas de los ciudadanos que los pagan, siendo esta manera lineal y progresiva, en función de las rentas; En este sistema siempre el dinero neto después de impuestos que le queda a cada contribuyente es superior al del tramo anterior, por lo contrario en los sistemas actuales se dan los casos de tener rentas más altas y el dinero neto después de impuestos es inferior al de otras personas con rentas más bajas.

En un programa de Jordi Évole en televisión, explico este nuevo concepto de gestión económica, en el cual hizo una entrevista a una empresa que se estaba gestionando de esta manera.

Todo parece un poco fuera de lugar, aunque si las personas adquirimos el conocimiento de que hay otros sistemas económicos posibles, en un futuro no muy lejano podremos pedirle a nuestros gobernantes que lo implanten.

 

El dinero no se toca

Salud, suerte y ¿dinero?

Desurrealismo

Paris Beauvais, el minúsculo aeropuerto recibía con normalidad a los aviones cargados de gentes de «bajo coste». El suelo estaba mojado y oscuro, por la lluvia, por la noche. Seis ruedas de maletas de «bajo tamaño» acompañaban a los recién llegados en su camino hacia la oficina prefabricada de coches de alquiler. La mujer que trabajaba allí esa noche de enero los recibió con amabilidades y sonrisas. Las lenguas, los nervios, los suspiros y los bostezos se mezclaron durante la espera del papeleo, los golpes descompasados en el teclado, los clics minoritarios y los cartuchos de impresora poniéndose a trabajar. Firmar, leer, guardar, prestar atención y pagar.

Ver la entrada original 308 palabras más

La economía al servicio del trabajador

Año 1969, el hombre Americano, especificando aún más, el hombre estadounidense, llega a la luna, ¿y por qué?…

Puede ser por la competencia con el otro país más poderoso del mundo en aquella década de los años 60 del siglo pasado, Rusia, en llegar primero a la luna.

En la misma década de los años 60 del siglo XX, pero en España, cientos de miles de personas

El ratón con zapatillas

El gato con botas, la gallina de los huevos de oro, un burro volando, el perro del hortelano, la mosquita muerta, el pequeño saltamontes, el hombre y el oso cuanto más feos más hermosos, pájaro de mal agüero, y por supuesto el ratón con zapatillas.

Todos conocemos estas expresiones  y su significado, ¿alguien conoce el significado de la expresión el ratón con zapatillas ?

Federico dentro de La casa de Bernarda de Alba

 El ingenio, la extravagancia, el amor, la homosexualidad, el desarraigo, la conciencia,  el miedo, la tolerancia, el instinto, la bondad, el visionario, la sabiduría….. 

En la casa de Bernada de Alba, Federico Garcia Lorca se deja ver en el papel de la madre de Bernada, «la abuela loca», a la que tienen encerrada en su dormitorio, con el pretexto de haber perdido la cordura.

El ingenio de Federico pone en boca de la «abuela loca» insultos poéticos y bellos, en contra de su propia hija, la cual es la culpable, de su cautiverio domestico; He aquí la extravagancia del genial Federico dentro de un obra, que nos quiere mostrar el machismo femenino  generacional, arraigado en la sociedad de su época y que aún en la actualidad persiste.

El amor de Federico se identifica con el amor de la «abuela loca» ya que ésta, se quiere casar con un joven apuesto, y tener un hijo, algo imposible; He aquí la homosexualidad  del genial Federico en su época estaba prohibido y fuera de la norma las parejas homosexuales, y por supuesto la adopción de niños por parejas homosexuales, ¿querría Federico haber sido padre?.

El desarraigo de Federico de su tierra lo pone de manifiesto la «abuela loca» ella quiere marchar a vivir junto al mar, ver otras formas de vivir, pero en lo más profundo ella quiere ayudar a sus nietas y romper el machismo instalado en la mente colectiva de la época; He aquí la conciencia del genial Federico que viaja a diferentes sitios del mundo, pero en la mayoría de sus obras literarias hace referencia a su tierra y a sus problemas, y los pone de manifiesto para intentar arreglarlos.

El miedo de federico está reflejado en la «abuela loca» cuando ésta asume su papel de cautiva y obedece la disciplina de su hija Bernarda de Alba; He aquí la tolerancia del genial Federico posiblemente él vio injusticias sociales, permitidas por la ley, que tuvo que tolerar, posiblemente algunas las dejo reflejadas en sus obras literarias, con la intención de solucionarlas.

El instinto de Federico tiene su sentimiento paralelo en la «abuela loca» ella muestra sus sentimientos maternales con sus nietas y se muestra comprensiva con ellas; He aquí La bondad del genial federico  como persona comprometida en conseguir mejoras sociales a nivel estatal y de su humildad en estos menesteres.

El visionario  Federico quizás en el desenlace de esta obra literaria estaba pronosticando la Guerra Civil Española,»la lucha entre hermanos» y la «abuela loca» no puede hacer nada para solucionar el dramático final de la obra literaria La Casa de Bernarda de Alba; He aquí la sabiduria del genial Federico que tanto el como otros ilustrados de su época no pudieron hacer nada para intentar parar el genocidio de la Guerra Civil Española.